Thời trang Mikenco và những khoảng trống pháp lý trong quản lý chuỗi bán lẻ
Đăng lúc: 2025-11-25 14:58:15
|
Bởi: admin
|
Lượt xem: 27
|
Chuyên mục: Bảo vệ người tiêu dùng
(CHG) Thời gian qua, Tạp chí điện tử Kỹ thuật Chống hàng giả và Gian lận thương mại (CHG) đã đăng tải bài viết: “Thời trang Mikenco, doanh nghiệp “không thân xác”, thông tin về loạt vấn đề đáng quan ngại liên quan đến tính minh bạch, tuân thủ pháp luật và trách nhiệm của Công ty TNHH Mikenco trong kinh doanh hàng thời trang. Từ góc nhìn phản biện khoa học, vụ việc không chỉ dừng lại ở nghi vấn về ghi nhãn hàng hóa mà còn phơi bày những lỗ hổng lớn trong cơ chế giám sát hậu đăng ký doanh nghiệp và truy xuất nguồn gốc sản phẩm.
Cửa hàng thời trang mang thương hiệu Mikenco 157 phố Huế, thành phố Hà Nội.Trụ sở “không tồn tại” và dấu hiệu bất tuân trong hoạt động doanh nghiệp
Sự phát triển nhanh của các chuỗi bán lẻ quy mô nhỏ và trung bình trong những năm gần đây đã tạo ra thị trường năng động, đa dạng, đáp ứng nhu cầu tiêu dùng đô thị. Tuy nhiên, cùng với đó là những thách thức lớn về quản lý, nhất là đối với những mô hình có biểu hiện thiếu minh bạch thông tin, điển hình như trường hợp của đơn vị kinh doanh hàng thời trang Mikenco.
Sự phát triển nhanh của các chuỗi bán lẻ quy mô nhỏ và trung bình trong những năm gần đây đã tạo ra thị trường năng động, đa dạng, đáp ứng nhu cầu tiêu dùng đô thị. Tuy nhiên, cùng với đó là những thách thức lớn về quản lý, nhất là đối với những mô hình có biểu hiện thiếu minh bạch thông tin, điển hình như trường hợp của đơn vị kinh doanh hàng thời trang Mikenco.
Người tiêu dùng cho rằng Công ty TNHH Mikenco có dấu hiệu sử dụng trụ sở "ma".Theo thông tin từ người tiêu dùng, nhãn các sản phẩm lưu thông tại hệ thống thời trang Mikenco có ghi trụ sở của doanh nghiệp tại 315 Kim Mã, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội. Nhưng thực tế, cả người dân, phóng viên, cũng như cán bộ thuộc Đội Quản lý thị trường phụ trách địa bàn đều xác nhận không có hoạt động doanh nghiệp tại địa chỉ này.
Trong pháp luật doanh nghiệp, trụ sở chính không chỉ là thông tin nhận diện pháp nhân mà còn là căn cứ xác định trách nhiệm pháp lý, nơi tiếp nhận văn bản của cơ quan quản lý và là đầu mối để đảm bảo doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ kiểm tra, giám sát, thuế và báo cáo. Một địa chỉ “ảo” hoặc trụ sở không hoạt động thực tế làm suy giảm hiệu lực quản lý nhà nước, gây khó khăn cho người tiêu dùng khi cần liên hệ giải quyết khiếu nại hay truy xuất thông tin sản phẩm.
Đáng chú ý hơn, theo thông tin từ Đội Quản lý thị trường phụ trách địa bàn cho biết: đã nhiều lần liên hệ với giám đốc doanh nghiệp nhưng không kết nối được. Nếu đây là phản ánh đúng thực tế, doanh nghiệp đã thiếu nghĩa vụ duy trì đầu mối liên lạc, một yêu cầu cơ bản trong hoạt động kinh doanh. Một doanh nghiệp “không thể liên lạc” tạo ra khoảng trống nghiêm trọng cho quản lý nhà nước và tiềm ẩn rủi ro hình thành mô hình vận hành phi chuẩn mực.
Bất thường về ghi nhãn và dấu hợp quy
Bên cạnh vấn đề pháp lý về trụ sở, người tiêu dùng còn phản ánh hàng loạt dấu hiệu bất thường tại các điểm bán thuộc hệ thống Mikenco (353 Cầu Giấy, 157 Phố Huế, 224 Thái Hà). Nhiều sản phẩm bị ghi nhận là thiếu thông tin bắt buộc, gồm: Thành phần; Dấu chứng nhận hợp quy (CR)... đối với hàng hóa thuộc danh mục bắt buộc kiểm định và đặc biệt địa chỉ của doanh nghiệp ghi trên nhãn hàng hoá là địa chỉ “ma”.
Trong pháp luật doanh nghiệp, trụ sở chính không chỉ là thông tin nhận diện pháp nhân mà còn là căn cứ xác định trách nhiệm pháp lý, nơi tiếp nhận văn bản của cơ quan quản lý và là đầu mối để đảm bảo doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ kiểm tra, giám sát, thuế và báo cáo. Một địa chỉ “ảo” hoặc trụ sở không hoạt động thực tế làm suy giảm hiệu lực quản lý nhà nước, gây khó khăn cho người tiêu dùng khi cần liên hệ giải quyết khiếu nại hay truy xuất thông tin sản phẩm.
Đáng chú ý hơn, theo thông tin từ Đội Quản lý thị trường phụ trách địa bàn cho biết: đã nhiều lần liên hệ với giám đốc doanh nghiệp nhưng không kết nối được. Nếu đây là phản ánh đúng thực tế, doanh nghiệp đã thiếu nghĩa vụ duy trì đầu mối liên lạc, một yêu cầu cơ bản trong hoạt động kinh doanh. Một doanh nghiệp “không thể liên lạc” tạo ra khoảng trống nghiêm trọng cho quản lý nhà nước và tiềm ẩn rủi ro hình thành mô hình vận hành phi chuẩn mực.
Bất thường về ghi nhãn và dấu hợp quy
Bên cạnh vấn đề pháp lý về trụ sở, người tiêu dùng còn phản ánh hàng loạt dấu hiệu bất thường tại các điểm bán thuộc hệ thống Mikenco (353 Cầu Giấy, 157 Phố Huế, 224 Thái Hà). Nhiều sản phẩm bị ghi nhận là thiếu thông tin bắt buộc, gồm: Thành phần; Dấu chứng nhận hợp quy (CR)... đối với hàng hóa thuộc danh mục bắt buộc kiểm định và đặc biệt địa chỉ của doanh nghiệp ghi trên nhãn hàng hoá là địa chỉ “ma”.
Sản phẩm thời trang bày bán tại các cửa hàng mang thương hiệu Mikenco có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về việc ghi nhãn hàng hoá.Bên cạnh đó, người tiêu dùng cho rằng một số sản phẩm thậm chí có dấu hiệu “trắng thông tin”, tức hoàn toàn không đáp ứng các yêu cầu ghi nhãn theo quy định.
Liên quan đến nội dung trên, ông Đỗ Văn Luân, Chánh Văn phòng Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF, nhận định: “Theo Nghị định 43/2017/NĐ-CP và Nghị định 111/2021/NĐ-CP, ghi nhãn hàng hóa là yêu cầu bắt buộc để người tiêu dùng đánh giá tính an toàn, nguồn gốc và chất lượng sản phẩm. Nhãn không đầy đủ tạo ra rủi ro lớn và cản trở truy xuất nguồn gốc khi xảy ra sự cố”.
Liên quan đến nội dung trên, ông Đỗ Văn Luân, Chánh Văn phòng Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF, nhận định: “Theo Nghị định 43/2017/NĐ-CP và Nghị định 111/2021/NĐ-CP, ghi nhãn hàng hóa là yêu cầu bắt buộc để người tiêu dùng đánh giá tính an toàn, nguồn gốc và chất lượng sản phẩm. Nhãn không đầy đủ tạo ra rủi ro lớn và cản trở truy xuất nguồn gốc khi xảy ra sự cố”.
Sản phẩm có dấu hiệu trắng thông tin được bày bán tại hệ thống Mikenco.Ông Luân cũng nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng nếu các sản phẩm thiếu dấu hợp quy (CR): “Hàng hóa thuộc danh mục phải công bố hợp quy nhằm đảm bảo an toàn sức khỏe và chất lượng. Thiếu dấu CR có thể đồng nghĩa sản phẩm chưa qua kiểm nghiệm hoặc chủ thể kinh doanh chưa thực hiện nghĩa vụ công bố hợp quy”.
Điều này không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn người tiêu dùng mà còn tạo ra môi trường cạnh tranh không công bằng, phá vỡ nguyên tắc minh bạch trong kinh doanh hàng tiêu dùng.
Ngoài ra, việc ghi sai hoặc không ghi địa chỉ tổ chức chịu trách nhiệm càng làm gia tăng nguy cơ hàng hóa trôi nổi, hàng nhập lậu hoặc hàng hóa không rõ nguồn gốc thâm nhập thị trường. Khi trụ sở ghi trên nhãn “không tồn tại”, khả năng truy xuất nguồn gốc gần như bị vô hiệu.
Cơ quan chức năng khẩn trương siết chặt hậu kiểm
Trước các dấu hiệu bất thường, Tạp chí CHG đã chuyển toàn bộ thông tin tới Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội, những mong cơ quan này khẩn trương thẩm tra, xác minh, kiểm tra, xử lý đối với đơn vị quản lý vận hành hệ thống mang thương hiệu Mikenco.
Vụ việc cũng phơi bày một thực tế: độ vênh giữa thông tin đăng ký và hoạt động thực tế của doanh nghiệp đang trở thành lỗ hổng phổ biến. Mặc dù cơ quan đăng ký kinh doanh chịu trách nhiệm tiếp nhận và ghi nhận thông tin, nhưng việc giám sát duy trì thông tin lại phụ thuộc vào quản lý thị trường, cơ quan thuế và chính quyền địa phương. Thiếu sự phối hợp có thể tạo điều kiện để một số mô hình kinh doanh vận hành ngoài tầm giám sát.
Trong bối cảnh nhiều doanh nghiệp nhỏ hoạt động phân tán, nguồn hàng không ổn định, nguy cơ hàng hóa không rõ nguồn gốc (hoặc thậm chí hàng giả, hàng gian lận thương mại) càng gia tăng. Vụ việc Mikenco, nếu được xác minh, sẽ là minh chứng rõ nét cho yêu cầu tăng cường hậu kiểm, quản lý rủi ro và chuẩn hóa hệ thống truy xuất nguồn gốc.
Đáng chú ý, chính người tiêu dùng trong vụ việc đã đóng vai trò quyết định khi chủ động thông tin các dấu hiệu vi phạm và vi phạm của đơn vị này tới Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF. Điều này cho thấy nhu cầu ngày càng lớn về minh bạch thông tin hàng hóa, một yếu tố cốt lõi để bảo vệ quyền lợi trong thị trường hiện đại.
Bài viết ở góc độ phản biện khoa học, không khẳng định tính đúng sai của nội hàm sự việc, mà chỉ phân tích hệ quả pháp lý và quản lý từ những dấu hiệu được người tiêu dùng thông tin. Vấn đề cần thiết lúc này là: Một quy trình xác minh khách quan và thận trọng; Tăng cường phối hợp giữa báo chí - cơ quan quản lý - người tiêu dùng; Siết chặt hậu kiểm và nâng cao tính liên thông trong quản lý doanh nghiệp.
Chỉ với cơ chế kiểm soát hiệu quả và sự minh bạch thông tin ở tất cả các khâu, thị trường hàng tiêu dùng mới có thể vận hành ổn định, cạnh tranh lành mạnh và bảo vệ được quyền lợi của cộng đồng.
Điều này không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn người tiêu dùng mà còn tạo ra môi trường cạnh tranh không công bằng, phá vỡ nguyên tắc minh bạch trong kinh doanh hàng tiêu dùng.
Ngoài ra, việc ghi sai hoặc không ghi địa chỉ tổ chức chịu trách nhiệm càng làm gia tăng nguy cơ hàng hóa trôi nổi, hàng nhập lậu hoặc hàng hóa không rõ nguồn gốc thâm nhập thị trường. Khi trụ sở ghi trên nhãn “không tồn tại”, khả năng truy xuất nguồn gốc gần như bị vô hiệu.
Cơ quan chức năng khẩn trương siết chặt hậu kiểm
Trước các dấu hiệu bất thường, Tạp chí CHG đã chuyển toàn bộ thông tin tới Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội, những mong cơ quan này khẩn trương thẩm tra, xác minh, kiểm tra, xử lý đối với đơn vị quản lý vận hành hệ thống mang thương hiệu Mikenco.
Vụ việc cũng phơi bày một thực tế: độ vênh giữa thông tin đăng ký và hoạt động thực tế của doanh nghiệp đang trở thành lỗ hổng phổ biến. Mặc dù cơ quan đăng ký kinh doanh chịu trách nhiệm tiếp nhận và ghi nhận thông tin, nhưng việc giám sát duy trì thông tin lại phụ thuộc vào quản lý thị trường, cơ quan thuế và chính quyền địa phương. Thiếu sự phối hợp có thể tạo điều kiện để một số mô hình kinh doanh vận hành ngoài tầm giám sát.
Trong bối cảnh nhiều doanh nghiệp nhỏ hoạt động phân tán, nguồn hàng không ổn định, nguy cơ hàng hóa không rõ nguồn gốc (hoặc thậm chí hàng giả, hàng gian lận thương mại) càng gia tăng. Vụ việc Mikenco, nếu được xác minh, sẽ là minh chứng rõ nét cho yêu cầu tăng cường hậu kiểm, quản lý rủi ro và chuẩn hóa hệ thống truy xuất nguồn gốc.
Đáng chú ý, chính người tiêu dùng trong vụ việc đã đóng vai trò quyết định khi chủ động thông tin các dấu hiệu vi phạm và vi phạm của đơn vị này tới Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF. Điều này cho thấy nhu cầu ngày càng lớn về minh bạch thông tin hàng hóa, một yếu tố cốt lõi để bảo vệ quyền lợi trong thị trường hiện đại.
Bài viết ở góc độ phản biện khoa học, không khẳng định tính đúng sai của nội hàm sự việc, mà chỉ phân tích hệ quả pháp lý và quản lý từ những dấu hiệu được người tiêu dùng thông tin. Vấn đề cần thiết lúc này là: Một quy trình xác minh khách quan và thận trọng; Tăng cường phối hợp giữa báo chí - cơ quan quản lý - người tiêu dùng; Siết chặt hậu kiểm và nâng cao tính liên thông trong quản lý doanh nghiệp.
Chỉ với cơ chế kiểm soát hiệu quả và sự minh bạch thông tin ở tất cả các khâu, thị trường hàng tiêu dùng mới có thể vận hành ổn định, cạnh tranh lành mạnh và bảo vệ được quyền lợi của cộng đồng.
