Phú Thọ: Trung tâm giày dép Cường Thủy công khai bày bán hàng hóa có dấu hiệu vi phạm
Đăng lúc: 2025-11-25 14:52:56
|
Bởi: admin
|
Lượt xem: 23
|
Chuyên mục: Bảo vệ người tiêu dùng
(CHG) Thời gian gần đây, Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF tiếp nhận thông tin của người tiêu dùng về việc nhiều sản phẩm được bày bán tại Trung tâm giày dép Cường Thủy (2323 đại lộ Hùng Vương, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ) có dấu hiệu bất thường liên quan đến nhãn hiệu, nguồn gốc và hình thức thể hiện thông tin hàng hóa. Trên cơ sở đó, trung tâm đã chuyển thông tin tới Tạp chí điện tử CHG và cơ quan chức năng nhằm thẩm tra xác minh, cũng như đăng tải thông tin.
Trung tâm kinh doanh giày - dép thời trang Cường Thuỷ, địa chỉ 2323 đại lộ Hùng Vương, phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ.Vấn đề minh bạch thông tin
Nhóm sản phẩm được người tiêu dùng thông tin có dấu hiệu vi phạm tập trung vào những mặt hàng có vẻ ngoài tương đồng với các thương hiệu nổi tiếng như Miu Miu, YSL, LV… vốn là các thương hiệu nổi tiếng đã được đăng ký bảo hộ tại Việt Nam. Không ít người mua cho biết logo, dấu hiệu nhận diện và cách bố trí họa tiết trên sản phẩm đặt ra nghi vấn về tính xác thực, đặc biệt khi mức giá được cho là thấp hơn đáng kể so với hàng chính hãng. Trong bối cảnh thị trường hàng giả, hàng nhái diễn biến phức tạp, các biểu hiện như vậy đòi hỏi sự đối chiếu khách quan dựa trên khung pháp lý.
Nhóm sản phẩm được người tiêu dùng thông tin có dấu hiệu vi phạm tập trung vào những mặt hàng có vẻ ngoài tương đồng với các thương hiệu nổi tiếng như Miu Miu, YSL, LV… vốn là các thương hiệu nổi tiếng đã được đăng ký bảo hộ tại Việt Nam. Không ít người mua cho biết logo, dấu hiệu nhận diện và cách bố trí họa tiết trên sản phẩm đặt ra nghi vấn về tính xác thực, đặc biệt khi mức giá được cho là thấp hơn đáng kể so với hàng chính hãng. Trong bối cảnh thị trường hàng giả, hàng nhái diễn biến phức tạp, các biểu hiện như vậy đòi hỏi sự đối chiếu khách quan dựa trên khung pháp lý.
Hàng hoá có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu ngang nhiên bày bán tại Trung tâm giày - dép thời trang Cường Thuỷ.Song song với vấn đề nhãn hiệu, một hiện tượng khác cũng được ghi nhận là bao bì và nhãn hàng hóa chứa dày đặc chữ nước ngoài, chủ yếu mang hình thức ký tự tương tự chữ Trung Quốc, nhưng lại không có nhãn phụ tiếng Việt. Theo quy định tại Nghị định 43/2017/NĐ-CP được sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 111/2021/NĐ-CP, hàng hóa lưu thông tại Việt Nam có yếu tố nhập khẩu phải gắn nhãn phụ thể hiện đầy đủ các thông tin bắt buộc, từ xuất xứ, thành phần, chất liệu đến hướng dẫn sử dụng và cảnh báo an toàn. Việc thiếu nhãn phụ không chỉ vi phạm điều kiện lưu thông mà còn làm giảm khả năng tiếp cận thông tin của người tiêu dùng, một yếu tố then chốt trong môi trường thị trường minh bạch.
Hàng hoá có dấu hiệu không rõ nguồn gốc xuất xứ, có chữ nước ngoài chình ình bày bán tại Trung tâm giày - dép thời trang Cường Thuỷ.Trong bối cảnh đó, Trung tâm Kỹ thuật Chống hàng giả ACF đã chuyển toàn bộ dữ liệu do người tiêu dùng cung cấp tới Tạp chí Điện tử Kỹ thuật Chống hàng giả và Gian lận thương mại (CHG. Tạp chí đã chuyển nội dung trên tới Chi cục Quản ký thị trường tỉnh Phú Thọ, cũng như đăng tải thông tin.
Ở chiều ngược lại, phóng viên cũng đã chuyển thông tin tới Trung tâm giày dép Cường Thuỷ để ghi nhận quan điểm phản hồi. Đại diện đơn vị thừa nhận rằng các sản phẩm được đề cập “là hàng nhập về để bán thêm”, qua đó gián tiếp xác nhận sự tồn tại của nhóm hàng hóa mà người tiêu dùng đã phản ánh. Tuy nhiên, việc thừa nhận sự hiện diện của hàng hóa không tự đồng nghĩa với việc khẳng định tính hợp pháp hay bất hợp pháp của chúng; thay vào đó, phản hồi này mở ra yêu cầu đánh giá theo chuẩn pháp lý để phân biệt giữa hành vi kinh doanh hợp lệ và khả năng vi phạm.
Vấn đề nhãn hiệu, nhãn phụ và minh bạch thông tin dưới góc nhìn pháp lý
Ông Phạm Trung Kiên, Phó Chủ tịch Quỹ Chống hàng giả cho rắng: “Sự nhầm lẫn về việc các sản phẩm có kiểu dáng công nghiệp, có gắn logo, biểu tượng của các thương hiệu nổi tiếng đã đăng ký bảo hộ độc quyền tại Việt Nam dù vô tình hay hữu ý, đều tạo ra rủi ro đối với người mua, bởi họ có thể kỳ vọng một chất lượng tương tự hàng chính hãng trong khi chưa có cơ sở chứng minh. Điều này đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực thời trang, nơi cấu trúc thị trường tồn tại biên độ giá lớn, tạo điều kiện để hàng hóa đánh vào tâm lý tiêu dùng thông qua sự giống nhau về hình thức”.
Ở chiều ngược lại, phóng viên cũng đã chuyển thông tin tới Trung tâm giày dép Cường Thuỷ để ghi nhận quan điểm phản hồi. Đại diện đơn vị thừa nhận rằng các sản phẩm được đề cập “là hàng nhập về để bán thêm”, qua đó gián tiếp xác nhận sự tồn tại của nhóm hàng hóa mà người tiêu dùng đã phản ánh. Tuy nhiên, việc thừa nhận sự hiện diện của hàng hóa không tự đồng nghĩa với việc khẳng định tính hợp pháp hay bất hợp pháp của chúng; thay vào đó, phản hồi này mở ra yêu cầu đánh giá theo chuẩn pháp lý để phân biệt giữa hành vi kinh doanh hợp lệ và khả năng vi phạm.
Vấn đề nhãn hiệu, nhãn phụ và minh bạch thông tin dưới góc nhìn pháp lý
Ông Phạm Trung Kiên, Phó Chủ tịch Quỹ Chống hàng giả cho rắng: “Sự nhầm lẫn về việc các sản phẩm có kiểu dáng công nghiệp, có gắn logo, biểu tượng của các thương hiệu nổi tiếng đã đăng ký bảo hộ độc quyền tại Việt Nam dù vô tình hay hữu ý, đều tạo ra rủi ro đối với người mua, bởi họ có thể kỳ vọng một chất lượng tương tự hàng chính hãng trong khi chưa có cơ sở chứng minh. Điều này đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực thời trang, nơi cấu trúc thị trường tồn tại biên độ giá lớn, tạo điều kiện để hàng hóa đánh vào tâm lý tiêu dùng thông qua sự giống nhau về hình thức”.
Giày dép thời trang dành cho trẻ em chi chít chữ nước ngoài (giống chữ Trung Quốc), không có nhãn phụ tiếng Việt công khai bày bán tại Trung tâm giày - dép thời trang Cường Thuỷ.Bên cạnh đó, ông Kiên cho biết thêm: “Đối với vấn đề nhãn phụ tiếng Việt, yêu cầu này mang bản chất của quy chuẩn minh bạch. Một sản phẩm không có nhãn phụ đồng nghĩa người mua thiếu thông tin để đánh giá xuất xứ, chất lượng hay tiêu chuẩn an toàn. Trong chuỗi cung ứng, nhãn phụ chính là công cụ để truy xuất nguồn gốc, yếu tố không thể thiếu trong mô hình quản trị chất lượng hiện đại.
Thiếu nhãn phụ cũng làm gia tăng rủi ro gian lận thương mại. Khi thông tin không được xác lập bằng văn bản, khả năng kiểm tra, giám sát của cơ quan chức năng bị hạn chế; đồng thời, doanh nghiệp kinh doanh chân chính chịu áp lực cạnh tranh không bình đẳng. Điều này lý giải tại sao luật pháp quy định rất chặt chẽ đối với hàng hóa có yếu tố nước ngoài”.
Điều đáng chú ý là người tiêu dùng từng nhiều lần thông tin về các vấn đề tương tự đối với Trung tâm giày dép Cường Thủy trong năm 2024, thời điểm Tạp chí CHG đã có loạt bài phân tích về rủi ro trong hoạt động kinh doanh tại cơ sở này. Trong buổi làm việc năm 2025, đại diện đơn vị khẳng định “đã có sự thay đổi, hạn chế tối đa hàng hóa vi phạm”. Tuy nhiên, quan sát thực tế cho thấy mức độ thay đổi được cho là chưa thật sự rõ rệt; sự hiện diện của sản phẩm có dấu hiệu bất thường vẫn tiếp tục tạo ra những câu hỏi cần giải đáp minh bạch.
Sự tồn tại của các dấu hiệu bất thường không phải là kết luận về hành vi vi phạm, mà là cơ sở để mở ra quá trình thẩm tra, xác minh theo quy chuẩn: đối chiếu bằng chứng, kiểm tra hồ sơ lưu thông, xác minh nhà phân phối và đối chiếu với cơ sở dữ liệu bảo hộ nhãn hiệu. Các bước này giúp tránh tình trạng quy kết vội vàng, đồng thời bảo đảm quyền lợi của tất cả các bên: từ doanh nghiệp, người tiêu dùng và cơ quan quản lý.
Sự thiếu minh bạch thông tin trong kinh doanh giày dép và túi xách có thể gây tác động tiêu cực đến niềm tin thị trường. Khi người tiêu dùng liên tục gặp phải các sản phẩm thiếu nhãn phụ, giá bất thường hoặc mang dấu hiệu tương tự thương hiệu nổi tiếng, niềm tin đối với hệ thống phân phối địa phương bị suy giảm. Sự suy giảm này kéo theo rủi ro đối với cả các cơ sở kinh doanh chân chính, vốn có thể bị đánh đồng trong nhận thức của người mua.
Do đó, vấn đề không chỉ dừng lại ở câu chuyện một cơ sở kinh doanh cụ thể, mà ở mức độ rộng hơn, nó đặt ra yêu cầu tái đánh giá cơ chế giám sát đối với nhóm hàng có nguy cơ cao về gian lận thương mại. Các cơ quan chuyên môn không chỉ cần kiểm tra khi có phản ánh của người tiêu dùng, các cơ quan báo chí... mà phải xây dựng hệ thống cảnh báo dựa trên phân tích rủi ro, một hướng tiếp cận khoa học đang được áp dụng tại nhiều quốc gia để đảm bảo môi trường thương mại lành mạnh.
Thiếu nhãn phụ cũng làm gia tăng rủi ro gian lận thương mại. Khi thông tin không được xác lập bằng văn bản, khả năng kiểm tra, giám sát của cơ quan chức năng bị hạn chế; đồng thời, doanh nghiệp kinh doanh chân chính chịu áp lực cạnh tranh không bình đẳng. Điều này lý giải tại sao luật pháp quy định rất chặt chẽ đối với hàng hóa có yếu tố nước ngoài”.
Điều đáng chú ý là người tiêu dùng từng nhiều lần thông tin về các vấn đề tương tự đối với Trung tâm giày dép Cường Thủy trong năm 2024, thời điểm Tạp chí CHG đã có loạt bài phân tích về rủi ro trong hoạt động kinh doanh tại cơ sở này. Trong buổi làm việc năm 2025, đại diện đơn vị khẳng định “đã có sự thay đổi, hạn chế tối đa hàng hóa vi phạm”. Tuy nhiên, quan sát thực tế cho thấy mức độ thay đổi được cho là chưa thật sự rõ rệt; sự hiện diện của sản phẩm có dấu hiệu bất thường vẫn tiếp tục tạo ra những câu hỏi cần giải đáp minh bạch.
Sự tồn tại của các dấu hiệu bất thường không phải là kết luận về hành vi vi phạm, mà là cơ sở để mở ra quá trình thẩm tra, xác minh theo quy chuẩn: đối chiếu bằng chứng, kiểm tra hồ sơ lưu thông, xác minh nhà phân phối và đối chiếu với cơ sở dữ liệu bảo hộ nhãn hiệu. Các bước này giúp tránh tình trạng quy kết vội vàng, đồng thời bảo đảm quyền lợi của tất cả các bên: từ doanh nghiệp, người tiêu dùng và cơ quan quản lý.
Sự thiếu minh bạch thông tin trong kinh doanh giày dép và túi xách có thể gây tác động tiêu cực đến niềm tin thị trường. Khi người tiêu dùng liên tục gặp phải các sản phẩm thiếu nhãn phụ, giá bất thường hoặc mang dấu hiệu tương tự thương hiệu nổi tiếng, niềm tin đối với hệ thống phân phối địa phương bị suy giảm. Sự suy giảm này kéo theo rủi ro đối với cả các cơ sở kinh doanh chân chính, vốn có thể bị đánh đồng trong nhận thức của người mua.
Do đó, vấn đề không chỉ dừng lại ở câu chuyện một cơ sở kinh doanh cụ thể, mà ở mức độ rộng hơn, nó đặt ra yêu cầu tái đánh giá cơ chế giám sát đối với nhóm hàng có nguy cơ cao về gian lận thương mại. Các cơ quan chuyên môn không chỉ cần kiểm tra khi có phản ánh của người tiêu dùng, các cơ quan báo chí... mà phải xây dựng hệ thống cảnh báo dựa trên phân tích rủi ro, một hướng tiếp cận khoa học đang được áp dụng tại nhiều quốc gia để đảm bảo môi trường thương mại lành mạnh.
