Tòa yêu cầu làm rõ nhiều nội dung

Vụ án được TAND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ đưa ra ngày xử vào 14h00’ ngày 12/3/2026, tuy nhiên sau phần tranh luận HĐXX đã tạm ngừng phiên tòa và thông báo tiếp tục xét xử vào14h00’ ngày 17/3/2026.

Ngày 17/3/2026, phiên tòa đã phải tạm hoãn do chưa thu thập được tài liệu và được thông báo xử tiếp vào 8h00’ ngày 16/4/2026. Trong phiên xét xử ngày 16/4 sau khi đại diện VKSND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ luận tội, Luật sư tranh luận đã yêu cầu HĐXX đề nghị VKS tranh luận tới cùng để làm rõ các mâu thuẫn, thì vị đại diện VKS đã đứng lên phát biểu rút lại lời buộc tội bị cáo nên đã không tranh luận với luật sư vì cần xác minh thêm đoạn Video. Vì vậy, HĐXX đã đã nghị án và dừng phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Cùng ngày 16/4/2026, HĐXX TAND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ đã căn cứ các Điều 280, Điều 299 của Bộ luật tố tụng hình sự; căn cứ kết quả việc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; đồng thời xét thấy, tại phiên tòa phát sinh các tình tiết mới quan trọng chưa được điều tra, xác minh đầy đủ. Bị cáo Phùng Văn Thọ cung cấp đoạn ghi âm thể hiện nội dung có Video ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông, tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ này mà không thể bổ sung ngay tại phiên tòa để ban hành Quyết định số 03/2026/HSST-QĐ trả hồ sơ để điều tra bổ sung (lần thứ ba).

Ngoài ra, HĐXX nhận định tại phiên tòa có nhiều nội dung còn mâu thuẫn nhau chưa được làm rõ, như: Mâu thuẫn giữa biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường với Cáo trạng, Kết luận điều tra, lời khai của bị cáo, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Vị trí va chạm giữa xe của Thọ và của Cường chưa được xác định.

Cáo trạng không lập luận hành vi của Nguyễn Mạnh Cường có phạm tội hay không? Vì sao? Việc xác định tốc độ xe của Thọ và Cường điều khiển căn cứ vào đâu?

Những nội dung nêu trên liên quan trực tiếp đến việc xác định Nguyễn Mạnh Cường có phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông hay không? Căn cứ để xác định hành vi phạm tội của bị cáo Thọ, nhưng không thể làm rõ ngay tại phiên tòa.

Tại phiên xét xử, HĐXX nhận thấy việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung là cần thiết, thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó, đã quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2025/TLST-HS ngày 26/9/2025, đối với bị cáo Phùng Văn Thọ bị VKSND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc cũ (nay là VKSND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ) truy tố về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” cho VKSND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ để điều tra bổ sung yêu cầu làm rõ những vấn đề sau:

Yêu cầu thực nghiệm điều tra vụ án theo Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Yêu cầu xác định vị trí va chạm giữa 2 xe của Thọ và của Cường ở đâu trên sơ đồ hiện trường? Có trùng với vị trí số (1) hoặc số (2) trên sơ đồ hiện trường không? Xác định vị trí quán bán hàng của anh Quân, vị trí xe ô tô bán tải của anh Quân nằm ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường có trong hồ sơ vụ án.

Xác định vị trí số (1) (2) trên sơ đồ hiện trường là dấu vết gì? Nếu xe của Thọ và xe của Cường điều khiển di chuyển như Kết luận điều tra và Cáo trạng thể hiện thì vị trí số (1) (2) trên sơ đồ hiện trường là dấu vết của xe nào? Yêu cầu giám định bổ sung vết lõm phía sau đuôi xe bên trái phía người lái xe của Thọ là do đâu, vật nào tác động vào. Giám định tốc độ xe của Thọ và xe của Cường, căn cứ nào xác định xe của Thọ và của Cường đi với tốc độ từ 80km/h-90km/h.

Yêu cầu thu thập bản ghi hình qua các Camera đã thu được của hộ dân xung quanh để có căn cứ xem xét, đánh giá vụ án một cách khách quan toàn diện nhất. Tại phiên tòa bị cáo Thọ cung cấp đoạn ghi âm thể hiện nội dung có Video ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ này. Vì sao Video thu được từ các Camera của nhà dân gần hiện trường vụ tai nạn giao thông lại không có trong hồ sơ vụ án.

Đối với yêu cầu của Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam yêu cầu bị cáo Thọ bồi thường về tài sản là chiếc xe ô tô do Cường điều khiển là có căn cứ hay không? Căn cứ vào đâu để Cáo trạng đề nghị bị cáo Thọ bồi thường giá trị chiếc xe này cho Ngân hàng.

Trong hồ sơ Cường nhiều lần nhận có lỗi khi tham gia giao thông khi để xảy ra tai nạn tại bút lục “534” Cường thừa nhận không làm chủ tốc độ; bút lục "533" Cường thừa nhận nguyên nhân xảy ra tai nạn là do không có giấy phép lái xe mà tự ý điều khiển xe ô tô ra đường, rời khỏi hiện trường; bút lục “541" Cường thừa nhận không chấp hành biển báo trên đường khi đi đến đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm (cảnh báo đường hẹp bên phải) và phần đường có người đi bộ đi qua, có gờ giảm tốc.

Yêu cầu làm rõ căn cứ vào quy định nào mà không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Cường về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”? Đánh giá hành vi của Cường xem xét trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Mạnh Cường đảm bảo không bỏ lọt tộ phạm.

Hành vi điều khiển xe ô tô của Cường có thuộc sự kiện bất ngờ không? Có căn cứ để loại trừ trách nhiệm hình sự đối với Cường không? Thu thập các tài liệu, chứng cứ khác có liên quan để làm căn cứ giải quyết vụ án khách quan, toàn diện đúng pháp luật.

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao vào cuộc

Sau khi nhận được đơn của ông Phùng Văn Thọ, ngày 21/4/2026, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã có Văn bản số 1791/VKSND-C1 (P8) về việc chuyển đơn của công dân để kiểm sát, giải quyết theo thẩm quyền gửi VKSND tỉnh Phú Thọ với nội dung:

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao nhận được đơn của ông Phùng Văn Thọ, địa chỉ: Tổ dân phố Phố Núi, phường Vĩnh Yên, tỉnh Phú Thọ. Nội dung đơn: Phản ánh về việc VKSND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ không khách quan, có dấu hiệu bao che cho hành vi vi phạm pháp luật của ông Nguyễn Mạnh Cường trong quá trình giải quyết vụ án: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” mà ông Phùng Văn Thọ là bị cáo. Ông Thọ đề nghị TAND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Sau khi nghiên cứu, xét thấy nội dung đơn là khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự. Cơ quan điều tra VKSND Tối cao chuyển đơn đến VKSND tỉnh Phú Thọ để kiểm sát, giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình giải quyết, nếu phát hiện dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao để xử lý theo quy định của pháp luật.

Có thể thấy, việc HĐXX TAND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ do Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa – ông Hoàng Tuấn Mạnh đã lần thứ ba trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung cho thấy sự quyết tâm không bỏ lọt tội phạm trong vụ án của vị thẩm phán này, cũng như sự lãnh đạo chỉ đạo sát sao của lãnh đạo TAND Khu vực 10 tỉnh Phú Thọ đã thể hiện tinh thần thượng tôn pháp luật, khách quan và thận trọng trong quá trình giải quyết vụ án.

Trong bối cảnh vụ án còn nhiều tranh cãi, việc Tòa án kiên quyết yêu cầu điều tra bổ sung cho thấy sự độc lập trong hoạt động xét xử, tuân thủ nghiêm các nguyên tắc suy đoán vô tội, xác định sự thật khách quan của vụ án và bảo đảm mọi phán quyết phải dựa trên chứng cứ được kiểm tra công khai, toàn diện tại phiên tòa.