Trước đó, báo Pháp luật Việt Nam đã đăng tải loạt bài viết với tiêu đề Dự án đường dây và TBA 110kV Kim Bôi: Những dấu hiệu cần được kiểm tra, làm rõ từ hồ sơ đến thực địa phản ánh về việc nhiều hộ dân tại xã Cao Dương có đơn đề nghị UBND tỉnh Phú Thọ chỉ đạo thanh tra, kiểm tra toàn diện quá trình triển khai Dự án đường dây và Trạm biến áp 110kV Kim Bôi.

Theo người dân, quá trình triển khai dự án xuất hiện nhiều dấu hiệu cần được làm rõ, từ việc hướng tuyến thực tế được thi công khác với hồ sơ được phê duyệt đến việc nhiều hộ có đất ở nông thôn bất ngờ bị đưa vào diện giải phóng mặt bằng.

Theo phản ánh, chính việc thay đổi hướng tuyến đã khiến 8 hộ dân có đất ở nông thôn bị ảnh hưởng trực tiếp. Tuy nhiên, trong các quyết định phê duyệt giá đất cụ thể và phương án bồi thường được ban hành qua nhiều thời kỳ đều không xác định đơn giá bồi thường đối với đất ở nông thôn.

Liên quan đến sự việc này, ông Đỗ Mạnh Hùng, Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án xây dựng điện miền Bắc đã có buổi làm việc và trao đổi với Báo Pháp luật Việt Nam.

Tại buổi làm việc ông Hùng cho biết: “Toàn bộ phần đường dây hơn 12km và TBA Kim bôi xong hết rồi, đến thời điểm này phần giải phóng mặt bằng không thuộc trách nhiệm của chủ đầu tư mà thẩm quyền của địa phương. Trước đây do huyện Lương Sơn cũ làm quá chậm nên để cấp điện cho người dân nên bên anh không có cách nào khác khi có sự chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh, các huyện, các xã ủng hộ người dân đồng thuận anh trả tiền anh để thi công...”.

Trả lời câu hỏi của Báo Pháp luật Việt Nam về việc chưa được bàn giao mặt bằng chủ đầu tư và đơn vị thi công vẫn tự ý vận động người dân nhận tiền tạm ứng có đúng với các quy định của pháp luật về trình tự đầu tư, thu hồi, giải phóng mặt bằng tại dự án này hay không?

Phó GĐ Ban QLDA xây dựng điện miền Bắc cho rằng: “Việc chưa đền bù đã thi công là do trước đây anh Thiện Giám đốc bên anh có họp với anh Phi Long, Bí thư Tỉnh uỷ Hoà Bình cũ (tức đồng chí Nguyễn Phi Long hiện đang giữ chức Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy Mặt trận Tổ quốc (MTTQ), các đoàn thể Trung ương -PV) và được chính anh Phi Long đề nghị các anh mà chờ phương án đền bù xong mà thi công thì đến "mùa quýt", thôi giờ Ban cứ ứng tiền ra làm vì ở tỉnh của tôi nó thế nên anh em cứ ứng tiền trước cho người dân, người dân đồng ý thì thi công. Không biết biên bản của Ban có lưu câu đó hay không, ghi âm chả có, nhưng anh khẳng định chính xác là anh Phi Long họp với Ban để gỡ vướng tất cả các dự án ở tỉnh Hoà Bình cũ và tuyến bố như vậy thì bên anh mới làm...”, ông Hùng khẳng định.

Trước đề nghị của Báo Pháp luật Việt Nam về việc đưa ra căn cứ thay đổi hướng tuyến vào đất ở nông thôn của 8 hộ dân trong khi biên bản khảo sát hiện trạng vào các ngày 26/11/2021, biên bản ngày 17/12/2021, biên bản ngày 30/12/2021 và Tờ trình 2835 của Sở Công Thương tỉnh Hoà Bình cũ đều toàn bộ phần chân móng cột và hướng tuyến đường dây dài khoảng 11,6 km được xác định đi qua đất trồng keo, đất lúa và không đi qua đất ở, đất rừng phòng hộ, đất bảo tồn hoặc khu vực quy hoạch của địa phương?

Ông Hùng cho hay: “Hồ sơ khảo sát hướng tuyến đều trong các biên bản khảo sát đều thể hiện như thế nhưng thực tế khi triển khai hướng tuyến thì có thay đổi, đi qua đất ở của người dân là bình thường, nếu nhà dân có nhà thì có thể được xem xét cân nhắc. Hướng tuyến ban đầu không thể ốp vào thực tế triển khai được. Còn đất thì quy định của pháp luật đi qua là bình thường và phải thực hiện việc bồi thường theo quy định thôi...”.

Còn về hướng tuyến và các nội dung khác như việc bà Nguyễn Thị Hải cho rằng đơn vị thi công tự ý vào đất, chặt phá cây khi chưa được sự đồng ý của gia đình là hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất có dấu hiệu của Tội huỷ hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản được quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.  Bà Hải cho biết mặc dù đã nhiều lần gửi đơn đến các cơ quan chức năng nhưng đến nay vụ việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

UBND xã Cao Dương xác nhận nội dung đơn kiến nghị của bà Hải về việc đơn vị thi công thuộc Ban Quản lý Dự án xây dựng điện miền Bắc tự ý chặt phá cây của bà Nguyễn Thị Hải, ông Nguyễn Văn Phà là đúng.

Về các nội dung này, ông Đỗ Mạnh Hùng, Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án xây dựng điện miền Bắc, cho biết: "Đất nông nghiệp không có đền bù hành lang đâu, chỉ đền bù tài sản cây cối, hoa màu, kiến trúc... Hiện nay địa phương đã kiểm đếm rồi."

Trả lời câu hỏi của Báo Pháp luật Việt Nam về việc vì sao chưa hoàn thành bồi thường, chưa bàn giao mặt bằng nhưng đơn vị thi công vẫn vào đất người dân để chặt cây?

Ông Hùng cho biết: "Ban đầu nhà thầu thi công là Công ty AIT kéo dây có vướng vào 24 cây keo thì nhà thầu cũng không để ý tưởng là vị trí đất đó đã được bồi thường giải phóng mặt bằng nên họ chặt 24 cây để thi công. Việc này phía Ban đã phối hợp với xã họp làm việc với bà Hải mấy lần rồi, về cơ bản là xong hết rồi, chờ xã duyệt phương án xong Ban trả tiền thôi, trước trả tiền bà Hải không lấy.

Theo đơn giá thì 24 cây này được đền bù với giá tương đối thấp nên bên anh quyết định trả gấp đôi so với phương án vì đây là lỗi của mình mà. Nhà thầu cũng sơ suất vì tưởng đây là khu vực trả tiền rồi, vì người dân không có ý kiến gì cả, tưởng là trả tiền rồi nên họ chặt nhầm thôi..”, ông Hùng cho hay.

Tiếp tục đến ngày 3/8/2026, Phó Giám đốc Ban QLDA điện miền Bắc lại thông tin đến phóng viên với nội dung: “Hôm 31/7 vừa qua, Sở Công Thương đã chủ trì mời các cơ quan chức năng của tỉnh trả lời rõ những kiến nghị của người dân Cao Dương trong đó những nội dung người dân phản ảnh là chưa thực hiểu rõ. Các thủ tục hoàn toàn phù hợp quy định. Hộ nhà bà Hải không thắc mắc gì và không tới họp nên Sở Công thương sẽ tập hợp nội dung báo cáo UBND tỉnh Phú Thọ về vụ việc này. Đồng thời UBND tỉnh Phú Thọ sẽ giao Sở VHTT và Du lịch làm việc lại với báo về những nội dung bài biết này...”.

Tuy nhiên, trao đổi lại với Báo Pháp luật Việt Nam sau cuộc họp ngày 31/7, ông Chu Minh Đức, đại diện các hộ dân có đơn kiến nghị, cho rằng các cơ quan chức năng vẫn chưa cung cấp được căn cứ pháp lý về việc thu hồi đất ở nông thôn tại dự án.

Theo ông Đức, trong suốt cuộc họp, đại diện Sở Công Thương, UBND xã Cao Dương và Ban Quản lý dự án xây dựng điện miền Bắc chưa trả lời trực diện những câu hỏi mà các hộ dân đặt ra liên quan đến cơ sở pháp lý của việc thu hồi đất ở nông thôn.

Ông Đức cho biết các hộ dân đang chờ văn bản trả lời chính thức của UBND tỉnh Phú Thọ. Trường hợp nội dung trả lời không phản ánh đúng bản chất vụ việc, các hộ sẽ tiếp tục thực hiện quyền kiến nghị theo quy định của pháp luật.

Đáng chú ý, ông Đức cũng cho rằng cuộc họp ngày 31/7 kết thúc nhưng không được lập biên bản cuộc họp.

Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Hải phản bác thông tin cho rằng bà "không đến họp và không có ý kiến". Theo bà Hải, ngày 31/7 bà bị ốm nên đã báo với chính quyền địa phương và đề nghị bố trí buổi làm việc khác.

Bà Hải cho biết hiện đã gửi đơn lần thứ ba đến Bí thư Tỉnh ủy và Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ, đề nghị các cơ quan chức năng trả lời vụ việc bằng văn bản. Theo bà, việc đơn vị thi công tự ý vào đất của gia đình chặt cây đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; vì vậy, việc cho rằng bà "không có thắc mắc hay ý kiến" là không đúng với thực tế.

Trong khi đó, ông Phạm Thế Anh cho biết mặc dù các hộ dân có đơn, các cơ quan chức năng của tỉnh Phú Thọ đang tiến hành thụ lý giải quyết chưa có kết luận nhưng mới đây nhất ngày 27/7/2026 Trung tâm phát triển quỹ đất khu vực Hoà Bình lại tiếp tục ban hành Thông báo niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất thực hiện dự án đường dây và TBA 110kV Kim Bôi phần HLLĐ đợt 4 địa điểm thôn Đồng Kẹ, xã Cao Dương trong đó bồi thường về đất đơn giá chỉ bồi thường về đất rừng sản xuất: 16.000 đ/m x1 hệ số điều chỉnh đất nông nghiệp = 16.000đ/m2.

Thông báo niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất thực hiện dự án đường dây và TBA 110kV Kim Bôi của Trung tâm phát triển quỹ đất khu vực Hoà Bình.

Từ căn cứ trên, ông Phạm Thế Anh đặt câu hỏi các cơ quan chức năng căn cứ vào quy định nào để xác định phương án bồi thường, hỗ trợ đối với gần 1.000m² đất ở của gia đình nằm trong phạm vi ảnh hưởng của hành lang an toàn lưới điện?

Bên cạnh những nội dung kiến nghị liên quan đến quá trình triển khai dự án, ông Phạm Thế Anh cho biết còn nhận được tin nhắn từ một người tự xưng tên Hòa, sử dụng số điện thoại 0916133494 và giới thiệu là cán bộ Điện lực Lương Sơn.

Theo phản ánh của ông Thế Anh, nội dung tin nhắn thể hiện: "Đường dây 110kV có cắt qua đất nhà Thế Anh thì không thể thay đổi hướng tuyến được, mong Thế Anh thông cảm và tạo điều kiện cho ngành điện thi công sớm đưa dự án vào vận hành. Phần đất thổ cư của gia đình bị đường dây cắt qua, nếu Thế Anh đồng ý thì ngành Điện sẽ tác động với UBND xã Cao Dương để cấp đổi sang vị trí khác với diện tích tương đương phần đất bị ảnh hưởng, thuộc phạm vi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình (thửa đất có VT3 thuộc dự án nêu trên). Mong Thế Anh tạo điều kiện và ủng hộ dự án, có gì Thế Anh thông tin lại giúp...".

Ông Phạm Thế Anh cho biết: "Bản thân ông không biết người gửi tin nhắn là ai, có chức vụ, thẩm quyền hay có mối liên hệ như thế nào với chủ đầu tư hoặc đơn vị thực hiện dự án. Đặc biệt, việc người này đề cập đến nội dung "ngành Điện sẽ tác động với UBND xã Cao Dương để cấp đổi" vị trí thửa đất ở của gia đình nếu ông đồng ý khiến ông không khỏi băn khoăn về cơ sở pháp lý cũng như thẩm quyền của đề xuất nêu trên.

Từ đó, ông Thế Anh đề nghị các cơ quan, đơn vị có thẩm quyền tiến hành xác minh, làm rõ danh tính, chức năng, nhiệm vụ của người gửi tin nhắn; đồng thời kiểm tra tính xác thực của nội dung trao đổi, thẩm quyền trong việc đưa ra các đề xuất liên quan đến việc cấp đổi đất ở cũng như căn cứ pháp lý của những nội dung được nêu, nhằm bảo đảm quá trình triển khai dự án được thực hiện đúng trình tự, thủ tục và quy định của pháp luật.

Liên quan đến nội dung này, Báo Pháp luật Việt Nam đã có cuộc trao đổi qua điện thoại với ông Hoà, cán bộ điện lực khu vực Lương Sơn thuộc Công ty điện lực Phú Thọ  và cho biết: “Tin nhắn đó là tôi nhắn vì Công ty Điện lực Phú Thọ yêu cầu phối hợp để làm thôi chứ tôi không phải là chủ đầu tư hay đại diện chính quyền, mong anh em và Thế Anh thông cảm...”.

Đến thời điểm hiện nay, giữa quan điểm của chủ đầu tư và các hộ dân vẫn còn nhiều nội dung chưa thống nhất, đặc biệt liên quan đến căn cứ pháp lý của việc thu hồi đất ở nông thôn, trình tự, thủ tục bồi thường, giải phóng mặt bằng cũng như trách nhiệm đối với việc thi công, chặt hạ cây cối khi chưa hoàn tất các thủ tục theo phản ánh của người dân.

Trên cơ sở đó, các hộ dân tiếp tục kiến nghị UBND tỉnh Phú Thọ xem xét thành lập Đoàn thanh tra liên ngành để thanh tra, kiểm tra toàn diện quá trình chuẩn bị đầu tư, lập và phê duyệt hồ sơ, tổ chức thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng, thi công Dự án Đường dây và Trạm biến áp 110kV Kim Bôi; đồng thời làm rõ tính pháp lý của việc điều chỉnh, triển khai hướng tuyến trên thực địa (nếu có).

Người dân cũng đề nghị cơ quan có thẩm quyền xác định rõ trách nhiệm của chủ đầu tư, Ban Quản lý dự án, các đơn vị thi công và các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong trường hợp phát hiện có vi phạm hoặc thiếu sót trong quá trình triển khai dự án; xử lý theo đúng quy định của pháp luật nhằm bảo đảm tính nghiêm minh, khách quan và quyền, lợi ích hợp pháp của người dân.

Bên cạnh đó, các hộ dân kiến nghị tạm dừng triển khai đối với các hạng mục đang phát sinh tranh chấp hoặc khiếu kiện để tổ chức đối thoại công khai, đối chiếu toàn bộ hồ sơ pháp lý, kiểm tra hiện trạng hướng tuyến và quá trình giải phóng mặt bằng, qua đó làm rõ các nội dung còn có ý kiến khác nhau trước khi tiếp tục thực hiện dự án.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi, ghi nhận ý kiến của các cơ quan chức năng và các bên liên quan, đồng thời thông tin đến bạn đọc khi vụ việc có diễn biến hoặc kết luận mới từ cơ quan có thẩm quyền.